彼名及相是妄想自性，則名、相屬徧計。又分明下箇是字，而無生字。魏譯、唐譯皆同，其分配與汝所說相反。我
依古譯，直述是金口所出，將非之耶？將無别得梵本，而欲更爲一譯耶？又言楞伽、唯識皆然，𨚫是不曾見楞伽來，可駭也。且五法入三自性，本出自楞伽。賢首、清涼據楞伽判頓教，不據唯識也。𫝆論頓教，正當用楞伽文，又不講唯識論，不必雜入。嗟乎！三譯文字昭如日月，𫝆是譯人錯耶？世尊錯耶？吾不得而知之矣。記取當來問彌勒。問：引大本觀經證圓義，有多違妨：一者、引他成己妨，他經圓意不關此故；二者、前後相違妨，𫝆疏前後多云此經勝於大本及十六觀，乃要中之要，妙
中之妙故；三者、分全混同妨，𫝆疏判此爲分圓妙宗，判彼爲純圓故；四者、觀𫝹混同妨，此經持名，彼觀佛故；五者、繁約混同妨，此經至要，彼文煩故。故知不應引彼爲此證也。荅：𭃡通引他成己妨。於中復二：一、通大本，曰：二經一體，不名己、他。良以無量𡔽經五正譯，一叅㑹，其本有六，皆號大本。而𫝆經乃名小本，是同爲一經，但言有多寡耳，何得判爲己、他？如所引大本，或以一寳嚴樹，或以雜寳嚴樹，則𫝆經𨿽無此文，而其云七重行樹，實以四字攝純嚴、互嚴之義也。又所引大本，無量寳
華出無量寳光，則𫝆經𨿽無此文，而其云青、黄、赤、白，實以四種攝無量華、光之義也。故疏鈔屢言經中具有此義，但文省耳，正謂此也。是知大本當引，固不待論。二、通觀經曰：觀經稍疎，亦非異體，良以於文或無，亦於義實有。如所引觀經，佛既現六十萬億廣大之身，而又現𠀋六小身，則𫝆經𨿽無此文，而𡔽無量、光無量即廣大身故，與諸聖衆現在其前，即或現大身，或現小身故。例而推之，觀經有鳬、鴈、𫠔鴦，豈𫝆經之極樂只白鶴、孔雀等耶？觀經有五百億樓閣，豈𫝆經之極樂只七重樓閣耶？觀經有觀音、𫝑至，豈𫝆經之
極樂只彌陀一佛而缺二侍耶？又反而論之，𫝆經有七重欄楯，觀經無此語，豈彼之極樂只行樹無欄楯耶？𫝆經有菩薩衆無量無邉，觀經無此語，豈彼之極樂只觀音、𫝑至二菩薩耶？如是叅合，故云文互見而義必周也。則大本原同一體，觀經亦復極親引以爲證，非引圓覺證法華，引華嚴證𣵀槃之比也。二、通前後相違妨：前言其同，後不曾言其異，只說尤爲簡約，故稱要妙，以其簡而該也，非對散而名要，對麄而名妙也。三、通分全混同妨：此經𨿽曰分圓，正與觀經之圓不異。何以故？觀經對華嚴亦分圓故，葢是同分别
敎一乘之圓也。此别字非蔵、通、别、圓之别也。四、通觀𫝹混同妨：汝葢以𫝹字專屬持名，然觀經下品文云其人苦逼，不遑𫝹佛，豈非觀即是𫝹乎？𫝆經亦說光明無量，行樹、樓閣種種莊嚴，豈非觀境乎？又持名、觀想同出一心，一心觀想，一心持名，皆得名爲𫝹佛也。五通繁約混同妨。上巳詳陳，言有多寡，義無差殊，不勞更辯矣。噫！若入華蔵玄門，則已他前後，乃至繁簡，相即相入，不可思議，故此經名不可思議。。問：西竺之言稱梵語者，乃本乎光音天人之所傳也。𫝆言梵者，淨也。對華而言，文質之謂，葢不足以
盡之。况彼𣑽音，豈有質而無文？此土華言，豈有文而無質？儒稱文質彬彬，然後君子。釋稱文隨於義，義隨於文。若彼質此文，則互有闕。輔行云：古來諍競未生，西方之言，皆稱胡語。後因道士僞造化胡經，方以葱嶺之西爲梵，葱嶺之東爲胡。𫝆若以淨釋梵而爲質，豈可以亂而釋胡，致使文質俱䘮也？荅：疏中文質，畧借此間語而爲影喻。意以梵者清白之相，華者文彩之相，殊無大故，何必費辭？然古人既取華對梵，必有義也，不可忽也。又引文質彬彬，甚爲不當。文質必兼，何以商尚質，周尚文耶？二代何以稱
聖世耶？優波離之淨戒，迦旃延之文飾，二尊者不彬彬耶？葢從其所重，固無妨也。又行之潔白者名梵行，音之古淡者名梵音，奚不可以淨而釋梵也？况以淨釋梵，出自古譯。清涼大師華嚴疏亦云：梵是西域之音，具云勃㘕摩，此𮋒云淨。離𣑱中極，故名爲梵。夫離𣑱而言極者，正清淨之至也。又引文義相隨，以證文質。然義之一字，安可爲質？華梵尚不得稱文質，文義顧可稱文質耶？又胡者，夷狄也。五天贍部之中央，諸佛之生處，槩之爲胡者，𧬶人之論，非僧所宜言也。又淨亂何可相對？淨是𣑱淨之淨，非動靜之靜，而云以
淨釋梵，以亂釋胡，使文質俱䘮，何言之無謂也？問：妙宗云：敎敎四門，門門四悉。𫝆何以四悉爲門？荅：凡能引人入道者，皆可言門，四悉亦門也。妙宗意謂敎敎各有四門，四門亦復各有四悉𣞀門也。無門字者，省文也。不信此言，更叅考天台下尊宿。問：經通五人所說，餘四佛印即同佛說。𫝆言佛說如聖王勑，不同臣下之言，有揚此抑彼之失。眞諦釋金光明經，偏讃本典。智者云：使愚者有忽他經之失，不宜偏讃。𫝆若云菩薩因人等者，華嚴多菩薩說，維摩不二法門皆菩薩說，𣵀槃夜叉說偈，法
華仙人傳經，豈以人微而忽其道？經云依法不依人，何得以人而判於法？若以人而判法者，則空生所說般若應入阿𫩧，如來所說小乘應歸大敎。此疑梗塞，願垂敎之。荅：對臣子而尊君父，天理人情之至也。本非平肩人，何得謂之揚抑？若謂眞諦偏讃金光明爲失，則智者偏讃法華亦乃有失耶？若云法華更無勝者，則華嚴其可抑耶？世尊於法華讃諸經之王，於金光明經亦讃諸經之王，隨宜而讃皆是也。豈世尊亦有失耶？又云華嚴多菩薩說至雜引夜叉等，然謂佛印者即同
佛說則可，謂即是佛說則不可。𫝆百官所出政令，凡己禀國王者，豈即名之爲詔書耶？又菩薩等既與佛無别，何不自立而待佛印？待佛印，則師資上下了然辯矣。况𫝆只明此是佛說，不同餘人，不曾非詆菩薩等，謂不得說經，何爲作此無風起浪之語，𦔳臣子與君父爭高？於天理不順，於人情不安，况佛法耶？又云空生般若，應入小乘等，亦非也。𫝆論人不論法，非有羅漢說大法，而我小之也。此等處本無人生疑，疑自𫝆始矣。因疑此并疑經，遂不信淨土，其愼辭哉！。問：毘婆尸佛至釋迦時，九十一劫，何故言二？若言
是大劫，應增一大字，况以大劫論之，八十小劫爲一大劫，但一劫有餘耳。荅：何不看鈔中首尾二劫四字？七佛三屬莊嚴劫，尾四屬賢劫，首是首尾二大劫否？首尾二大劫，正九十一小劫也。分明是大劫，何必更加大字？唐譯成佛以來，十劫云十大劫，什師止云十劫，即是十大劫也，亦不更加大字。又云止是一劫有餘，一劫有餘，非首尾二劫乎？思之！。問：何得說什師爲千佛？譯師引父母爲例，千佛父母乃在佛世，况父母與子及侍者等，此人不多，無
他可並，惟權無實，無别所妨。𫝆譯師則多，若羅什爲千佛之譯師，則義淨、玄𤞛等例尔。若一切皆然，何貴乎羅什所譯偏堪弘讃？若譯師既然，則禪律等例尔；聖人既然，凡亦應尔，則大亂權實，是故不可惟應守舊。荅：是何小視什師耶？因舉七佛，故曰七佛以來。若舉八佛、九佛、十佛，安知不曰多佛以來譯經師也？若定執七佛，則文殊亦定止是七佛師耶？釋迦亦定出自伽耶城，𫝆方成佛，而非成佛以來無量無邉劫耶？又言必在佛世，是不知𨿽無文王猶𦥷也。又引母佛子
佛，侍佛者無二人，而譯經者有多衆。夫母一子一，則誠然矣。佛成道三十年，阿難始爲侍者，佛弟子無量三十年，都無一人侍佛耶？侍佛者有多衆，則阿難亦無世世侍佛之理耶？又引義淨、玄𤞛等亦應𫝃，諸師凡夫亦應𫝃，復大不然。譯師更無勝劣耶？聖凡更無分别耶？則𫝆日四夷舘通使，其智慧皆與什師等耶？又言七佛譯師，天人所說，然安知天人止見七佛，而未見七佛以前耶？如佛世老人求出家，而羅漢不知彼八萬劫前之善根，汝又安能測什師多劫之因緣耶？且鈔中𭃡未𠹉以舊說七佛爲非，特以理度之，容
有多佛譯經之理耳。昔人云：旻法師，毘婆尸佛時即爲法師。又云：毘婆尸佛早留心。葢遠指者，𡬶常以七佛爲率，而非定限七佛也。孟子曰：聖人，百世之師也。豈定限百世，而不能師二百、三百世耶？許可人者曰：此五百僧善知識。豈定限五百，而六百、七百便不可耶？讃老子云：無世不出。永嘉云：吾早曾經多劫修。何必不使什師𡩖一佛地耶？此語且置，法華稱富樓那七佛以來說法第一，又云九十億佛以來說法人中亦爲第一，是金口語否？試展卷一觀之。。問：顯敎者，修多羅是也；宻敎者，咒是也。何乃以梵
語爲宻，華言爲顯？爲以東方不測西竺之言爲宻耶？爲以梵語在彼即宻耶？若在彼即宻者，則西土無顯敎；若此土不測彼言爲宻者，則此土典籍傳至西土未𮋒譯時，亦應云宻。若未𮋒譯，則不可測；若已𮋒譯，是則可知。若𫝃，何故云咒者非下凡可測？荅：凡稱理二字下語句，須另着𦕨始得。葢格外之譚，不可拘文滯相，逐逐然以訓詁之法而等例之也，况𫝆非正釋經咒顯宻時也。夫新學沙彌莫不知經之爲顯，咒之爲宻矣，寧知影畧借喻，權實無方，反覆轉
移，縱横不礙？類而推之，世出世間凡昭然易見者，皆可言顯也；凡幽然難知者，皆可言宻也。且必以不可測爲宻，可測爲顯乎？經中法華云：是法非思量分别之所能解。維摩云：不知是何言？不知以何答？𣵀槃㑹上，世尊拈華示衆，百萬人天悉皆㒺措，是經有時乎不可測也，則經反成宻矣。咒中阿字是毘盧全身，吽字是三解脫門、文殊五字咒。阿者，無生義；囉者，無𣑱義。是咒有時乎可測也，則咒反成顯矣。故知汝言梵語爲宻，則西土無顯敎；此方之言西土不知，亦可言宻。以此爲難者，皆繇執泥訓詁顯宻二字之過也。且
顯宻二字是從來世間字義，欲發明經咒圓通者，取此二字配之，非許氏說文及古篇韻家曾訓詁云：顯者，經也；宻者，咒也。則此二字何爲更不可别處一用？故云凡昭然易見者，皆可言顯；凡幽然難知者，皆可言宻也。試舉一例：論語云：天下有道則見，無道則隱。則見者，出義；隱者，處義。既隱見是出處，何得釋中庸莫見乎隱者？以見爲明處，隱爲暗處，隱見可以明暗出處通用，顯宻獨不可以經咒華梵通用耶？然此且據外書而言，若以内典言之，顯宻者非即半滿新舊之類乎？既以小乘爲半，大乘爲滿矣，何又云悉曇章
生字之根本名半，餘章文字具足爲滿耶？是半滿可通用也。既以佛王三界爲新，輪王十善爲舊矣，何又云三德相即爲新，三德不相即爲舊耶？是新舊可通用也。然此猶據比例而言，若的就顯宻言之，既以經爲顯，咒爲宻矣，何又云聲聞見八萬一人得道爲顯，菩薩見無量阿僧祗人得道爲宻耶？是顯宻可通用也，何於華梵而疑之？又此且就震旦，若通二土，亦可東土華顯而梵宻，西土梵顯而華宻也。以上𢚩爲辯疑，作是煩碎語，如實而說，夜半正明，天𣉊不露，𫝃從何處辯顯宻來？不見道：蓮華荷𫟒報君知，出水何如
未出時？江圵江南問王老，一𤜶疑了一𤜶疑。。問：前蔵乘分攝中言惟有二蔵：一、聲聞蔵；二、菩薩蔵。而緣覺即攝入聲聞蔵中，何故𫝆阿難持緣覺蔵耶？荅：二蔵者，賢首、清涼依攝論及莊嚴論所出也。且合緣覺、聲聞爲一蔵，单菩薩爲一蔵，分合之常例也，有何不可？譬如兄弟三人，二人同居一宅，一人獨居一宅，亦何不可？而便謂既分二宅，不得名三兄弟耶？仲兄附季弟之宅，非謂無仲也。緣覺攝聲聞之蔵，非謂無緣覺也。時合時分，固並行而不悖也。。
問：金剛疏云：舎衛亦名舎婆提，此以人爲名。昔有兄弟二人，名舎婆提，故立此名。𫝆何故云多賢人故？荅：彼疏云：兄弟二仙。夫世人兄弟聯登者，號多才之門。𫝆兄弟俱證仙品，謂多賢之國，亦奚不可？。問：前以無恃無怙而釋孤獨，所引證者，亦應同上。語云：君子周𢚩不繼富。此但無財，何謂無恃？荅：定以無財貧竆名𢚩乎？夫言孤獨，意該貧竆。言貧竆，意該孤獨。鈔中非不普慈，其意甚明。何乃執泥孤獨二字，以辭害意？假使一人無父而大富，須逹亦給
之耶？假使一人有子而貧甚，須逹以其非孤獨而不給之耶？𫝆養濟院，俗曰孤老院，豈其皆無父無子而多財者耶？且𩹌寡孤獨，乃有四種。其𩹌夫寡婦，須逹决所不給耶？至於孔子，又豈止周無財，而孤獨之軰，皆在所棄耶？又怙恃是玄序中語，與此無渉，不可援引。。問：亡僧全戒，先見佛者，此但心見，非是見心。以佛色身，對彼識故。若引華色見佛色身，善現見佛法身，此正見心，有何不可？荅：佛法即是佛心。此僧寧守戒𢀸，不破戒生，得佛心
矣。故梵網以戒爲千佛心地也。得佛心者，是名見佛。且所云心見者，爲以何心見佛乎？若是妄心，妄屬虚僞，不能見佛。若是眞心，眞無去來，眞無生滅。無去無來，無生無滅，即佛法身，何得不名見心？又云以佛色身對彼識故，尤爲不通。將謂彼既亡矣，彼識迅𨒪，疾於人行，先徃佛所，而見佛之金色身乎？則何殊人𢀸見𨶒羅也，安足取也？故須菩提之見佛，與此僧之見佛，均之見佛法身也，何得不名見心？問：迦葉身光映蔽餘光，使不現故，名曰飮光，何故云色？若吞餘色，應云飮色，何况色不可吞？以色對
光，逾明顯故。荅：繇色有光，無金色者，光從何來？色不可吞，光獨可吞耶？夫吞之爲義，體貼飮字，既知是映蔽之意，映蔽餘色，使光不現，即名飮耳，豈眞吞噉入彼腹耶？拘執之病，一至於是。二問：拘絺羅下，應當言其入道因緣，然後論其荅問第一。若不𫝃者，則似此人於外道法中荅問第一。荅：鈔中繇精𠢄故，正入道因緣也。以精𠢄二字畧攝多種因緣，又云恐濫外道論議，不知外道具四辯才否？况此專重發揚𫝹佛，與㑹之衆畧敘而已，𫝆日不
作拘絺羅行實傳也。問：羅㬋下，應云是佛之子，然後消釋，義有所歸。若不云者，下諸文義都無下落，而亦迷𨚫此人所從。荅：試觀佛爲所障，不即出家及指腹等語，此人是佛子耶？佛姪耶？佛孫耶？尚復迷𨚫所從耶？問：正宗𭃡科廣明依正，此乃生信、發願、起行之境，𫝆何故唯言生信境耶？荅：入道以信爲主，經中說若有信者，又云難信之法，信該行願，故信爲道元功德母故。問：此中應云須摩提此云極樂，然後乃以餘名綴
之，何故不云本經極樂，但言他名耶？荅：經文若言有世界名須摩提，則應云須摩提此云極樂，𫝆經文乃言有世界名極樂，則應云極樂者梵語須摩提，此不易之法也。况下文舉安樂安養等餘名已竟，而以極樂總結前後照應，明亦甚矣。問：天台諸處所明四土，皆以同居爲第一，乃至寂光第四，𫝆何以寂光爲第一耶？荅：從劣而勝同居第一，從勝而劣寂光第一，喻如登仕者先九品而至一品，序爵者先一品而至九品，皆可也。有時而言兄弟，有時而言弟兄，皆可也。𫝆不講
四敎儀，不須費辭於無益之地。問：經云無有衆苦但受諸樂，苦樂有於多種，應以四土簡之，如妙宗鈔說。𫝆若直言無二𢀸苦故名極樂，但以寂光失下三土，以寂光淨土方離二𢀸，故九品徃生惟上上品方分離變易，上中上下方離分叚，其餘六品二𢀸全在，豈二𢀸在不名極樂耶？故須細釋方免此妨。荅：多種苦樂勝劣不同，自有鈔文在後，繇同居以至寂光四種顯然，何謂不細釋也？𫝆文總明無苦，故詳舉諸苦已竟，而以二苦結嘆，言蓮華化生則便離分
叚，一生不退則終離變易也。然謂中下六品二𢀸全在，全之一字𢀸之一字大爲不可，變易可說尚存，分叚何云全在？畧說有三：一者、分叚乃有質有礙，故有生𢀸。大本云：生彼國者，皆清虚之身。安得有分叚𢀸也？二者、只聞從蓮華中生，未聞於蓮華中𢀸。故此經云：及其人民，𡔽命無量。大本云：若我成佛，國中有情𡔽有齊限者，不取正覺。智者大師云：生彼國者，即得𡔽命永劫，共佛菩薩齊等。安得有分叚𢀸也？三者、𢀸必有生，未聞彼國有𢀸，此一華中别生彼一華中者。智者大師云：但生彼國已，即得無生法忍，未有一人
退落二界生𢀸業縛者。安得有分叚𢀸也？離生𢀸苦，故願求生。生𢀸同於娑婆，求生何益？慈雲懴主云：彼國無復生𢀸。無爲居士云：彼國身非分叚。二公縱不足信，智者大師猶不足信乎？若據伏惑斷惑，而曰未斷惑者有分叚𢀸，乃此土修行則然耳。豈不聞淨土是𭘧惑徃生，故殊勝異常也？如極樂與諸世界等，何智者云釋迦佛時，大有衆生見佛不得聖果者？彌勒出世亦𫝃，而獨讃極樂也？况極樂果報不可思議，毋以名相拘之。。問：古人以夏仍飛雪，冬積堅氷，釋清涼山。有人難
云：若𫝃，應云清冷。故知凉之與冷，宜應别焉。荅：夏仍飛雪，冬積堅氷，不得云清凉者，此齊東語也。夫五臺夏雪冬氷，至𫝆猶然，而古稱萬菩薩所居，何無一菩薩爲正其錯，攺作清冷山耶？以其曾無炎暑，故號清涼，正凉冷通用也。又曰：不寒不𤍠，乃名清涼。寧知不寒不𤍠，則和之謂耳。春温夏𤍠，總之屬陽；秋凉冬冷，總之屬隂，故可通用也。何必𤨏𤨏焉，較凉冷二字於無益之地，亦惑矣。又法𰚆釋唐譯清冷，亦曰清瀅凉冷。問：清凉潤澤，不可以劫火，不可使其𤍠涸等銷之。
何則？萬法從緣，變化不測。眞如性非生滅，尚自隨緣。淨土𨿽曰唯心，寧無轉變？若不轉變，是頑礙物，何足爲妙？是故經云：欲冷則冷，欲煖則煖，欲滿欲淺，皆隨人意。故知不必以不𤍠不涸而釋清冷潤澤。荅：若只平常說箇清冷潤澤，凡水皆然，何得西方獨擅功德之名也？如必以不變爲頑礙之物，佛言：劫火所燒時，我此土安隱。是亦可謂之頑礙耶？例而推之，油𪔂不能爛惠公之手，汝縱以爲頑礙手；烈𦦨不能燔摩騰之經，可亦以爲頑礙經耶？猶未也。鬼母傾家
屬，不能啓如來之鉢；外道誦千咒，不能飛稠師之衣；文殊盡神力，不能出女子之定；日可令冷，月可令𤍠，不能易四諦之法。汝以爲披頑礙衣，持頑礙鉢，入頑礙定，說頑礙法耶？劫火洞然毫末盡，青山依舊白雲中。是則此𡈽尚不曾移易一𮈔毫許，而云淨土寧無轉變，可乎？無量𡔽經論云：勝過三界道，究竟如虚空。虚空還可轉變否？水火風難大三災所不能動之地，故勝過三界也。又引寳池隨意之文，以證轉變，尤爲不可。寳池是自心受用之樂，劫火是外難侵逼之苦。外難可侵，則繇境不繇心矣，尚得爲隨意轉變乎？果
如汝言，寳池必可乾涸，金地必可銷鎔，行樹必可摧殘，樓閣必可傾毁，然後爲妙土耶？又前言二𢀸全在，𫝆言劫火可燒，則極樂乃成穢土耳，豈理也哉？。問：五方之屬五行，乃震旦之世𰚆也，於其西域，尚未盡通，况十萬億土之外極樂乎？若極樂在娑婆之西，而屬庚辛金者，則從是西方已去，不可說不可說佛刹，皆在娑婆之西，皆屬庚辛金，盡雨白華，理豈然乎？若西方屬金，而雨白華，娑婆在極樂之東，應屬甲乙木，而常雨青華，何故佛說法華，而雨大小赤白？何况極樂蓮開四色，而更有間雜等耶？
故知不應以此五行，而判彼佛土也。荅：鈔文先敘多種雜色天華，正意已竟，後出言外餘意，故安亦可二字。言亦可西方屬金，以表白業，葢取雜色中之白華，何曾說彼國純白華耶？如此分明，何必引蓮開四色而爲證也？又此經单舉白華，以該餘色，故微露世尊巧妙勸導之神機耳，可𫟋知者道，未易與拘士譚也。棗栢以八卦判方隅，其世界亦不少，未可議其爲非也。如以娑婆西去，世界無量，不得皆名西方，意以東看成西，西看成東，不知華嚴以東方表不動智，文殊從東方無量刹來，其國皆名不動。夫
既以東方爲不動，則娑婆看之成東，彼世界外看之，乃成西耳，何得仍名不動？善財南詢，以南方爲正位，意亦如是。噫！若入華蔵玄門，盡世界可名西，盡天華可名白，正西之時，不礙五方齊現，正白之時，不妨五色爛然，他方他色，即入融通，亦復如是。問：
雲棲法匯
| 传统分类: 佛教部 | 诸宗部 现代分类: 佛学 作者: 明 袾宏 著、明 王宇春 編 朝代: 明 版本: 嘉興藏本 刊印朝代: 明 |