天下無物不有攸寓也。明寓日月，威寓雷霆，潤澤寓雨露，肅殺寓霜雪，土寓夫生植，水寓夫灌漑，火寓夫烹餁。春而發生寓之，夏而長荗寓之，秋冬而收歛堅貞寓之。不惟麗乎天地、位乎四季者有所寓，命乎兩間者皆有所寓也。堅”之爲“松栢”、“箘簵”，“脆”之爲“蒹葭”、“萑葦”，“㓗”之爲“蘋藻”、“菁茅”，“馨”之爲“芝蘭”，“若”之爲“荼蓼”，“韌”之爲“桑麻”，“神”之爲“蓍龜”，“鮮”之爲“魚鱉”，“羙”之爲“稻粱”、“黍稷”、“蔬果”，“微”之爲“蜩”、“范”、“蚮”、“蝸”小蟲、“水草”，“甘”之爲“鷄”、“豚”、“雉”、“兔”、“犬羊”、“鹿”、“豕”，“賤”之爲“牛溲”、“馬勃”，“珍”之爲“珠玉”、“金貝”、“水銀”、“空青”，“纎”之爲“齒革”、“羽毛”，“絢”之爲“粉黛”、“丹添”，而服食噐用寓焉，而况於人乎？是故君臣貴賤所由寓也，父子慈孝所由寓也，兄弟長㓜所由寓也，夫婦嗣續所由寓也，師友道藝所由寓也，而况於一身乎？人知聽寓於耳，視寓於目，出納寓於口，呼吸寓於鼻，運用歩趍寓於手足，而不知三
才之理于心焉寓也。惟夫三才之理，寓于人之心也。是以昔者聖哲有作，别九州，畫井牧，而彊理得所寓；樹公侯、卿大夫、士、居士農、工、商，而職業有所寓；制爲衣裳、網𦊙、棟宇、舟車、耒耜、杵臼、弧矢、酒食、鍼砭、棺槨、泉幣，而利用知所寓；立之朝覲、㑹同、冠婚、䘮祭、蒐狩、飲射，而“禮文”以寓；設之金石、𢇁竹、匏土、革木、羽籥、干戚、綴兆，而“樂舞”以寓；定之象刑，而“禁令”以寓；布之綱紀，而“法則”以寓；爲之郊廟，而“敬”以寓；刻之符璽，而“信”以寓。於高城深池寓“隄防”，於彰善殚惡寓“勸懲”。以“䂓”寓“貟”，以“矩”寓“方”，以“繩”寓“直”，以“凖”寓“平”，而又一切寓之蕳冊，以埀式於千萬世。凡此皆財成輔相、經綸叅賛之所寓也。而所以能爾，盖由其“理寓”之心也。故君子𣣔得其寓者，莫如身。寓其身於善，則心之理全；寓其身於不善，則心之理失。全其心之理，斯爲知爲賢；失其心之理，斯爲愚爲
不肖。豈獨吾之知愚賢不肖寓焉？道術之𩔰晦，風俗之羙惡，家國之興替，世運之盛衰，莫不於吾之用舎寓焉。必也百𡻕之中，兢兢業業，不容一日暇逸，以求盡夫人道，然後吾寓形於兩間，可無愧也。苟以宇宙爲傳舎，人物爲逆旅，視其生也若寄，視其死也若蛻，其存也蠢蠢，其𣳚也泯泯，則其名雖曰人，其實木石鳥獸、蟲魚草芥之不若矣，而謂君子寓之乎？禮部侍郎黄君子邕，以盛年粹學，脩才雅譽，爲時名卿。寓其興於詩酒山水，則有不睱也；寓其情於歌舞管弦，則有不𣣔也；寓其志於富貴功名，則有不爲也；寓其術於權謀，則有不屑也；寓其言於荒唐，則有不取也。然則君以“寓”名軒，夫亦𣣔全其所寓，而寓於無愧之域而已矣。吾故爲之解。
蘇平仲文集
| 传统分类: 集部 | 别集类 | 明洪武至崇祯 现代分类: 文学 | 诗词 作者: 明 蘇伯衡 撰 朝代: 明 版本: 四部叢刊景明正統本 |
大凡昔人援引古書，不盡皆如本文，故校正羣籍，自當先從本書相傳舊本爲定。況未有彫板以前，一書而所傳各異者，殆不可以徧舉。今或但據注書家所引之文，便以爲是，疑未可也。如卷一内：“延，長也。”又云：“延，永長也。凡施於年者謂之延，施於眾長謂之永。”案“延，長也”已見於上，似可不必復出。葢此自爲下文各見其義，故先竝舉之於上。揆以文法，𣃔當如是。考
之宋本，亦無不同。今或但據李善注稽康養生論引作“延，年長也”，便謂此書作“延，永長也”爲誤。夫善此注，特櫽括“施於年者謂之延”意耳。爾雅疏始誤以爲卽方言本文。此不可以“稺，年小也”相比例。夫使云“延，年長也”，下卽當云“永，眾長也”而後可，不然，兩句復杳，於文義殊未安。方言此語，亦祗大判而言，其實通用處正多也。又卷二“秦晉曰靡”。注“靡，細好也。”亦因李善注引作“靡靡”，遂補一“靡”字，不知善但順兩賦之成文耳。今必強此注以從彼，拘矣。且王逸注招魂云：“靡，緻也”，李善注文賦引辥君韓詩章句曰：“靡，好也”，皆以一字爲訓，而義正相同。故凡此類，皆不敢從正文。如卷六“掩，
索取也；或曰狙”。注：“狙，伺也。”宋本如此，不誤。俗本始誤作“狚”。今因卷十有“抯，取也”，音“柤黎”，遂移彼以易此。不知“狙伺”而取，正與掩取義同。又“閻笘，開也”。因廣雅“笘”作“苦”，遂從之。夫“苦”之訓“開”，他書未見，竊疑當是“苫”字。苫、葢雖皆所以覆屋，而葢亦可以爲戸扇，見荀子宥坐篇“九葢皆繼”楊倞注。又案說文：“葢，苫也。”周禮夏官圉師“茨牆則翦闔”，康成注：“闔，苫也。”然則苫與葢、闔，義皆同，而此則訓爲開。夫字固有反覆相訓者，余以爲與其從“苦”字之無義，不若定從“苫”字，此因形近致誤耳。又“厲、卬，爲也”，亦從廣雅改“卬”爲“印”。夫“印”之訓“爲”，亦未經見，而“卬”與“昂”通，激昂正振作有爲之意，不可因曹憲音爲於信反，遽棄方言
而從之也。又卷十：“誺，不知也。”“誺”音癡眩，戴本改作“䜉”，引玉篇：“䜉，不知也，丑脂、丑利二切。誺，同上，又力代切，誤也。”戴謂以六書諧聲考之，“䜉”從言，桼聲，可入脂、至二韻；“誺”從言、來聲，應入代韻，不得入脂、至韻，作“誺”非也。竊以爲不然，姑無論。古讀來爲梨，常與思協，卽與癡同一部，如素問云：“恬澹虛無，眞氣從之，精神内守，病安從來”，又漢柏梁臺詩，武帝云：“日月星辰和四時”，梁王云：“驂駕駟馬從梁來”。又廣韻從來之字，如、𣀗、庲、倈，皆與𨤲同紐，竝在之部。今必謂從來得聲者，應入代韻，其可乎？卷十一：“蠅，東齊謂之羊”，俗本“羊”誤作“芊”。案：蠅似黽，其聲葢與閔相近，楚姓之芈，其聲亦相近，故注以此類皆不宐別立名，
是也。今若作牛羊之羊，雖與蠅亦一聲之轉，而究不若蠅羊之轉之尢切。況蠅，微蟲也，羊，家畜也，皆有定名矣，而云蠅亦可呼羊，羊亦可呼蠅，不亂名乎？而反譏郭氏，何也？卷十二“嬀娗，嫚也”，舊本“嫚”作， 乃俗“僈”字，舊音薄丹反。注云：“爛僈，健狡也”，雖與今之爛漫義不相近，而其音正同，顧乃改僈作， 讀爲斕斒，有何據乎？又：“蒔、殖，立也”，以殖爲誤，云：當從曹毅之本作植。案：周語云：“以殖義方”，韋昭云：“殖，立也”，與此訓正合。卽左氏襄卅年傳鄭輿人之誦，殖與嗣協，釋文：“殖，是吏反”，與蒔聲亦相近，何必植之爲是，而殖之爲非乎？至注中之字，如卷三“軫，戾也。”注：“相了戾也。”案：軫與紾同。了有樛曲之義，作了戾，方切
紾字義。考酉陽雜俎云：“野牛高丈餘，其頭似鹿，其角了戾，長一丈，白毛，尾似鹿，出西域。”正與考工記“老牛之角紾而昔”義合。又導引經云：“又手項上左右自了戾不息復三。”又字亦作繚戾。劉向九歎云：“繚戾宛轉，阻相薄兮。”詩魏風葛屨毛傳云：“糾糾猶繚繚。”朱子卽以繚戾釋之，於古義有合也。今又因李善文𨕖注之誤字而改作乖戾，則與正文“戾也”之義殊遠，幷注中一相字亦賸矣。卷九“矛骹細如鴈脛者謂之鶴厀。注：“今江東呼爲鈴釘。”案：說文鈴字下云：“令丁也。”方言俗本皆作鈐釘，尙仍其誤。卷十一“姑䗐謂之強䖹。注：“建平人呼羊子。”羊，卽䖹也。
足下，謂強䖹當讀強羊，良是。乃俗閒本竝誤作“芈卽姓也”。爾雅疏又因誤本而改作“芈楚姓也”。唯陳隅園方言類聚本作“羊，卽䖹也”，且明其說云：“今吳會閒通呼爲羊子，作卽姓者誤。”是皆當改正也。卷十三“姚娧，好也”。注：“謂妦悅也。”正與卷一“好或曰妦”注言“妦容也”合。俗本誤作“謂姅悅也”。夫姅變婦人汚也，其誤甚顯，不當猶仍之。又“憚、怛，惡也”。注：“怛懹亦惡難也。”俗本“懹”竝誤“懷”。案：卷七“憎、懹，憚也，陳曰懹”。今據以改正。至於舊來之音，有岀郭氏者，亦有後人附益者，其所音閒與今世所讀不同，如謾之有“莫錢反”，凡兩見，豈可刪乎？“抱婏，耦也”。俗誤作抱㛯，音追萬反，一作嬎。又於“耦也”注下，有“音赴”二字。戴本
乃移“音赴”於“抱”字下。案：“抱”一作菢，同音暴，後云“房報反，江東呼蓲，乃音央富反，則抱字本不音赴。“㛯”字，宋本作婏，從女兔聲。廣韻與赴同一紐。乃玉篇音爲“孚萬切，產婏也”。又岀“嬎”字，云“同上”。案：產免，俗始加女作娩，與婉、娩之字混。玉篇於娩字音無遠、亾辯二切。若從兔，則與孚萬之音迥異，只當音嬎下爲得之，故今少有更易。又案：正文“耦也”，與“抱婏”義不近，疑有錯𥳑。或是“敵耦也，故注云：“耦亦匹，互見其義耳。”“抱婏”下或有“孚也”字，孚亦音赴，故臆測如是。然無左證，未敢卽以爲然也。又蠲有圭音，詩“吉蠲爲饎”，三家詩作“吉圭爲饎”是也。舊本“音涓”下誤作“又一圭反”，乃“又一音圭”之譌耳。又“蠎，南楚之外
謂之蟅蟒”下宋本“蟅音近詐，亦呼虴蛨。”玉篇：“虴蛨，蟅蟒蟲也。”正相合。俗本方言誤作“吒咟”，此必當改正。又下“舂黍謂之𧐱蝑”，注：“江東呼虴蛨。”舊本皆不誤。廣韻“虴”字下云：“虴蛨蟲”。”蛨字下亦同。今必據詩釋文而改爲“虴蜢”，似可不必。文弨又竊疑上“蟒”一條，竝不指食苗之蟲。郭注云：“蟒卽蝗也。”葢卽依爾雅“蟒，王蛇”生義，故於“蟅蟒”下云：“亦呼虴蛨”，加一“亦”字，亦舂黍之呼虴蛨也。於“或謂之𧑥，音滕，而不音特，意亦可見。但於“宋魏之閒謂之蚮”，尙未有左證。然舊亦音貸，不音特。蛇之文固有如玳瑁者，當因此名之耳。此須足下爲更審正之。又：“抒、瘛，解也。”舊本“抒”音“抒井”，誤也。宋本作“抒𣸲”。考之廣韻：“抒，渫
水，俗作汿”，則𣸲乃“渫”之誤字。若“抒井”，義甚僻。詩大雅生民篇毛傳云：“揄，抒，曰也。”胡不引此爲音？故知亦必非“抒井”也。至正文之義，亦尙有可通者，如卷十三：“魏，能也。”案：周書謚法解：“克威捷行曰魏，克威惠禮曰魏。”此非“魏”訓爲能之證乎？又：“懼，病也。”案：凡人性怯者多苦畏，非懼卽病之訓乎？且懼又可轉爲“癯”，亦病容也。又：“攋、隓，壞也。”案：太元經度之次三：“小度差差，大櫴之階。測曰：小度之差，大度傾也。”范望注云：“事之骩櫴，故傾危也。”此非“攋”訓爲壞之證乎？但彼“櫴”字从木，字書所無，定傳寫誤耳。又“賦臧也”，“臧”當作古“藏”字，訓賦斂，所以爲收藏也。至於字畫，亦有不可盡依說文者，如娥㜲，說文“嬴”从女，羸省聲，
遂據以改“㜲”作。 案：“羸”乃力爲切，音不近，或當是“贏省”。說文於“贏”字云：“從貝 聲。” 字下云：“或曰獸名，象形。”“闕，郞果切。”“郞果”之音，本不出，於許氏， 音訓本有“闕”，或元有“盈”音，未可知也。故與其作， 不若徑從說文作“嬴”爲猶愈矣。又“餳謂之餦餭”，說文止有“餳”字，从食，易聲，徐盈切，遂從之。案：劉熙釋名：“餳，洋也，煑米消爛，洋洋然也。”此諧聲爲釋，不更岀。从易之“餳”字。廣雅本亦然。陸德明音周禮小師注云：“餳，辭盈反，李音唐。”是一字有兩讀。今謂辭盈反者，當从易；音唐者，當从昜，於古未有聞也。又如“𠨩”字不當改爲， 古字少，一字可兩三用。漢書律志、地理志字亦省作“𠨩”，可證也。“𡧘”字不當改作，“寂”，
字不當改作“齘”，漢人作隷，已不能如篆法之嚴，此等字縱出自魏、晉以下，然相傳已久，在今日不猶有古意乎？至郭注引書，微與本文不同，亦不可改也。如引外傳“余病𣨶矣”，本書“𣨶”作“喙”；引漢書“初陵之墲”，本書“墲”作“撫”，此皆不改。獨引左傳“餬予口於四方”，則改“予”從本書作“其”字。此或郭公偶爾誤記，或因與昭七年傳“饘於是，鬻於是，以餬余口”文相涉致誤。此類古人多所不免，正不必爲之镾縫也。余又疑正文卷一“碩、沈、巨、濯、訏、敦、夏、于，大也。齊、宋之閒曰巨，曰碩”下便當接以“陳、鄭之閒曰敦”至“于，通語也”止，中閒“凡物盛多謂之宼”四十九字，當別是一條。足下細審之，以爲然否？戴君，通人，在日，文弨敬之
愛之，情好甚摯。今此書若無戴君理之於前，使文弨專其事，紕繆當益多，決不止於此區區數條而已。今戴君已沒，寧忍爲之吹毛索瘢乎？然念古書流傳旣久，其考訂必非一人精力所能盡。戴書之善者，已盡取之而著之矣，安知他人所見，不又有出於文弨所見之外者乎？願足下先爲吾𣃔其是非焉。如有新得，乞卽錄示是望。弟子懷遠方紹董、正誼校。
抱經堂文集
| 传统分类: 集部 | 别集类 | 清代 现代分类: 文学 | 诗词 作者: 清 盧文弨 撰 addNames: 盧文弨集 朝代: 清 版本: 四部叢刊景嘉慶丁巳刊本 |